Aprendiendo a escribir

"Weber vio en la tendencia inexorable de la racionalización burocrática una fuerza irresistible aunada por la lógica del capitalismo a ser cada vez más productivo y eficiente".

Nunca conseguí entender a la gente que cree que escribir "en dificil" los hace parecer más inteligentes, más capaces, más doctores, mas especialistas. O sea, está perfecto hablar "un lenguaje en común" con otra persona igual. A ver, si uno es Dr. en Fisica Cuantica, tranquilamente puede hablar con otro Dr. en Fisica Cuantica de forma que solo ellos entiendan. Pero si habla con un ser humano común y corriente, lo lógico es que pueda explicar lo que dice de una forma más simple y entendible.

Bueno, lo mismo aplica para Ciencia Política. Porque, querida E.C., ya que escribis un texto sobre la obra de Max Weber, no lo hagas más confuso que el propio Weber! Se supone que lo tenés que explicar, simplificar, comentar, "traducir" a algo que cualquiera pueda entender (no nos olvidemos: el CBC es el principio de la carrera, no el final!). En cambio, escribiendo "en dificil", no logras parecer más inteligente sino todo lo contrario: demostrás que sos incapaz de producir algo propio, de simplificar una obra más sofisticada.

Porque inteligente es una persona que puede explicar la teorías más dificil de una forma sencilla, accesible a los conocimientos del promedio de la gente. Si vos escribis algo para estudiantes del CBC, tenés que tener la capacidad de hacer algo entendible para ellos, para nosotros, y que no implique pasarse 30 minutos intentando descrifrar 3 lineas. Pensalo.

CBC (Cada Bruto Caminando)

Es un hecho y hay que admitirlo: a mucha gente le encanta fingir lo que no es. Parecer más. Ser mejor. Está el típico agrandado, ese que todos sabemos que en realidad es un bobolón pero lo dejamos ir por el mundo con la cabeza en alza, hasta que en algún momento se estrole contra la pared y se rompa la nariz. Digamos que me molesta un poco, pero zafa.
Mucho más detesto al falso intelectual. Porque para ser intelectual, creo yo, hace falta haber estudiado, leido, recorrido, intervenido y conocido. En cambio, haber metido, con muchisima suerte, medio CBC no alcanza para nada. A ver si me explico: yo estoy haciendo el CBC, ya hice la mitad, un cuatrimestre, pero no por eso me creo más inteligente o más algo que hace unos meses. Ni loco. Considero que sigo siendo el mismo tarado, solo con un par de fotocopias leídas y materias aprobadas.
La cuestion es que hay otros que en estas misma situación piensan que están a un pasito de ganarse el Nobel...o no se, un Oscar. Y no lo están, pero se la creen! Están convencidos que son unos genios, que hacer la carrera es un tramite, que ya están tocando el título con las manos. Este es el caso de un compañerito que no se como se llama, pero que se mandó un par que quedarán en mi rencorosa memoria:

"Nosotros, como cientistas sociales, debemos tener una mirada más amplia".
Pues eso lo serás vos, porque yo no me considero ningún nada. Flaco, no tenés la capacidad de analizar nada que un egresado del secundario no pueda, porque eso es lo que sos. Estás en el CBC, no en cuarto año de sociología.
Por suerte, un rato después volviendo a decir algo (porque es una de esas personas que da sus opiniones y sus argumentos, pero que en realidad son muy cortitos y para decir varias oraciones simplemente dice lo mismo de varias formas distintas y cambiando el orden de las palabras) se corrigió y se considero "futuro cientista social". Pero bueno, al menos se tiene fe.

De todas maneras, la máxima fue la de hoy. En el marco del paro docente, en Ciencia Política decidimos hacer una "clase pública" (lease morirnos de frio sentados en el piso en el hall de entrada de la sede) y sobre el final se armó un pequeño debate sobre las medidas de protesta y otros temas, a lo que el susodicho expresó su elaboradísima y sofisticada opinión. No recuerdo el hilo de su argumento (por suerte), pero sí la parte mas graciosa:
"quizas no hagamos algo HIPER GRANDILOCUENTE pero..."

Pero nada. No escuche más. No me acuerdo de otra cosa. Me quedé azorado, maravillado, impactado, anodadado (como para usar palabras que estén a su nivel) de semejante comentario ridículo, solamente realizado para llamar la atención y para que el resto diga "uau, que gran ciestista social que es!"

Mañana de M

A las 8.15 sonó la alarma y me alcanzó con sacar el brazo de abajo del acolchado para apagarla para darme cuenta que estaba fresquito. Muy fresquito. Inmediatamente pensé: "M no va ir, hoy no va a ir". Sufrí el salir de la cama para levantarme y vestirme, como De Angeli debe haber sufrido la pérdida de su diente. Nunca miro los mails antes de ir a cursar, pero como estaba seguro que M no iba a ir decidí fijarme si al menos se había dignado a mandar algo para ahorrarnos, aunque sea a algunos, tener que ir a la clase. Efectivamente, para cuando mi café estaba listo, no había ningun mail de M.
Habiendo entonces desayunado y todo eso, salí pensando en los 1,5 grados bajo cero que hacían de sensación térmica en ese momento. Caminé rápido, subte con demoras, y llegué a la clase. De a poco fue llegando gente, y para 9.20 (la hora en la que M y R suelen llegar) el aula estaba llena. Yo ya sabía, M no iba a venir. Les dije que M no iba a venir. Era tan obvio que M no iba a venir. Hacía frío. M no venía con 25 grados, menos iba a venir con 1,5 bajo cero.
9.40 el aula se empezó a vaciar timidamente, nadie quería aceptar la triste realidad: M nos dejó plantados a todos. Todos nos levantamos temprano y salimos con el frío para escuchar a M explicar temas a medias y dar todos equivocados los capítulos que necesitamos de ese libro horrible. Todos menos M. Porque M, seguramente, se quedó durmiendo en su cama calentita. No tengo dudas. El despertador de M sonó (tarde, obvio), sintió frío, lo apagó, y mientras pensaba "que se caguen", siguió durmiendo.

Claro, a M no le pagan por dar clase. Y esta mal, y como M no puede hacer nada para revertir eso, directamente se despreocupa. Va cuando quiere. Llega a la hora que quiere. Corrige cuando tiene ganas. Si tiene ganas explica, sino no. Y así, M hace lo que tiene ganás, porque nadie la controla, aunque que se le puede exigir a la pobre M, que no cobra. Que se sacrifica por dar clase, porque le importa...¿le importa que? ¿la obra social? ¿el "prestigio? Porque esta claro que los alumnos, a M, no le importan.

(11.44 M mandó un mail, en respuesta al que una chica mandó, confirmando qué capitulos eran los que se necesitaban. 12.44 R mandó otro, diciendo que ese día le tocaba a él dar clase. Uso la palabra con P, esa que M no conoce, perdón.)

Segundo libro

Tras el arrasador éxito de mi primera publicación, La Globalización no existe, hoy les traigo mi segundo libro, inspirado en una propuesta literaria que me hizo la gente de De la Manija Ediciones luego de editar mi libro anterior.


Bulnes, la sede de las paredes de cartón es mi interpretación personal del estado actual de la educación pública universitaria en Argentina. No hace falta más que el título de este futuro bestseller para dar cuenta de esta situación: es que la sede "Bulnes" del CBC, en el barrio porteño de Almagro, es nada más ni nada menos que un estacionamiento reciclado. Así es, en ese mismo lugar funcionó un estacionamiento que luego cerró y desde el año pasado se transformó en un sitio donde conviven estudiantes frustrados, docentes mal pagos y administrativos desagradables. Todos bajo el mismo techo y las mismas paredes de cartón. Y es cartón un sentido metafórico para explicar la realidad universitaria, algo tan frágil y tan esencial en la vida cotidiana de todos nosotros.

Un merecido premio

Y después de haber rendido, decidí que me correspondía un regalito, o poniendolo en términos de Skinner, un reforzador positivo, que me lleve a repetir la conducta (del estudio).
Por eso, fui a la panadería a comprar unos pletzalaj, y me dejé tentar por el que es tamaño familiar.

Rendir, 18 meses después

Diciembre de 2006, Bahia Blanca: Examen para el First Certificate.
Mayo de 2008, Buenos Aires: Parcial del Psicología.

Y en el medio, nada. O sea, mil millones de cosas, claro, pero de rendir examenes, como quien dice examenes, nada.
Pasó el tiempo y llegó la hora de rendir y....desesperación. Sentarse a estudiar, pero ES-TU-DIAR...mucho trabajo, mucho cansancio...¿donde quedó mi poder de concentración, si cada vez que me sentaba en mi cabeza desfilaban mil cosas salvo Kuhn, Watson y los amigos psicólogos?
En fín, costó y costó, horas eternas de resumenes hasta que se gastó el resaltador, y repasar y releer y volver a releer y desesperación y volver a releer y así siguiendo.
Finalmente llegó la hora de IR a rendir. Salir, tomar el subte, llegar, subir, sentarse. Y las caras de desesperación eran varias, como si no fuera el único que hacía rato no tocaba una hoja. Y llegó la profesora, y nos dió el exámen...y a escribir. Dos horas casi sin parar, tanto que todavia ahora me duele la mano. Pero puedo decir que me fue bien, aunque media horita más me hubiera venido bárbaro, pero bueno, habrá que entrar en ritmo de nuevo.
Y rápido, porque el lunes toca economía.
No se si es idea mia que cuesta retomar, más después de haber estado tanto tiempo sin estudiar, aunque tal vez les pasa a todos por igual. Espero comentarios.

De examenes y subjetividades

Quiero dedicar este descanso de mis resumenes de psicología para hablar, precisamente, de esta materia que estoy cursando.
Ayer fue la última clase antes del parcial del viernes y, ante la pregunta de otro alumno sobre como era la forma de promocionar. la profesora nos recordó que "también está la nota de concepto, por la presencia y la participación en clase". Ahí yo pregunté si se refería a la nota final, porque me parecia raro que en los parciales también, pero me contestó que "puede...puede influir en la nota del parcial también". Y me mordí los labios.
Basicamente, mi opinión quizás errada es que el parcial debería se corregido de forma imparcial, sin ningun tipo de condicionamiento por otros factores como los que mencionó esta profesora. No me parece tan mal que para la nota final de la materia tenga en cuentra otras cosas, pero el examen es igual para todos y es para evaluar los conocimientos tanto vistos en clase como del programa y que cada uno debió estudiar oportunamente. Que haya otras cuestiones que influyan en la nota de un examen me parece demasiado arriesgado, porque la nota del alumno queda en manos de la subjetividad del profesor y no de un sistema imparcial e igual para todos.
Supongo que hay gente que piensa distinto, así que espero comentarios.